Константин Крылов, публицист и философ с националистическими взглядами, несколько лет назад написал крайне любопытный текст, посвящённый принципам написания Конституции. Основная идея состоит в том, что подобный документ должен учитывать отрицательный опыт той политической системы, которую новая Конституция хочет изжить и побороть. Данная идея, к сожалению, не отражена в полной мере ни в одном известном мне конституционном проекте - все пытаются написать абстрактную хорошую конституцию, без учёта проблем путинской и ельцинской эпохи.
Так что всем, кто пишет проекты поправок в российскую Конституцию (Роман Юнеман, Александр Гнездилов, КПРФ, "Яблоко" и др.), рекомендую ознакомиться с текстом Крылова. Несмотря на довольно своеобразные взгляды автора, изложенные здесь идеи пригодятся любому, кто планирует конституционные реформы в нашей стране. Я привожу наиболее важные выдержки из текста:
"В большинстве сочинений, посвящённых конституционному праву, мы находим следующее подразделение источников права: существующие законы разного уровня (начиная от международных договоров и соглашений и кончая актами местного самоуправления), решения законодательной, исполнительной и судебной власти , «обычное право», и, наконец, естественное право, то есть принципы, следующие из самой природы человека. Список кажется полным и даже избыточным. Однако в нём не упомянуты два обстоятельства, которые по своей значимости не уступают всем вышеперечисленным.
Первое – это влияние чужих конституционных законов. То, что составители конституций охотно списывают друг у друга – отнюдь не секрет. Особенно это касается составителей конституций государств-неудачников, не способных обеспечить на своей территории элементарный порядок, или, наоборот, пребывающих под властью какого-нибудь диктатора.
Второе обстоятельство, напротив, отличает конституции государств удачных. У них имеется источник правовых норм, который всегда под рукой, общедоступен и легитимен, можно сказать, по определению.
Я имею в виду исторический опыт. То есть – совокупность конкретных исторических обстоятельств, оказывающих непосредственное (или опосредованное культурой) влияние на общественные представления о праве и справедливости.
Возможно, читатель скажет, что я ломлюсь в открытые ворота: ну конечно же, исторический опыт оказывает влияние на общественную мораль, та – на обычаи, обычаи кодифицируются и влияют на законодательство, и, в конце концов, дело доходит до их закрепления в на конституционном уровне… Нет, я не имел в виду этот долгий, унылый путь. Речь идёт именно и прежде всего о непосредственном влиянии, на уровне «историческое событие или обстоятельство» - «законодательная норма».[...]
Как известно, законы не могут принудить людей жить счастливо. Однако они могут запретить некоторые вещи, ведущие к несчастью – особенно если это несчастье уже имело место и люди убедились, что его можно было предотвратить какими-то мерами. В принципе, таким образом созданы все законы, уставы, инструкции и так далее. Однако существует разница в масштабах. Предупреждение мелких неприятностей – масштаб инструкции или устава, крупных проблем – масштаб законодательной инициативы. Проблемы какого масштаба достойны конституционного закрепления?
Ответ понятен: исторического. Конституция должна преграждать путь к возникновению глобальных проблем или масштабных несчастий, прежде всего – уже имевших место в прошлом данной страны и данного народа. Принцип, по которому составляются по-настоящему удачные Конституции, укладывается в два слова: БОЛЬШЕ НИКОГДА.
Константин Крылов, публицист и философ с националистическими взглядами, несколько лет назад написал крайне любопытный текст, посвящённый принципам написания Конституции. Основная идея состоит в том, что подобный документ должен учитывать отрицательный опыт той политической системы, которую новая Конституция хочет изжить и побороть. Данная идея, к сожалению, не отражена в полной мере ни в одном известном мне конституционном проекте - все пытаются написать абстрактную хорошую конституцию, без учёта проблем путинской и ельцинской эпохи.
Так что всем, кто пишет проекты поправок в российскую Конституцию (Роман Юнеман, Александр Гнездилов, КПРФ, "Яблоко" и др.), рекомендую ознакомиться с текстом Крылова. Несмотря на довольно своеобразные взгляды автора, изложенные здесь идеи пригодятся любому, кто планирует конституционные реформы в нашей стране. Я привожу наиболее важные выдержки из текста:
"В большинстве сочинений, посвящённых конституционному праву, мы находим следующее подразделение источников права: существующие законы разного уровня (начиная от международных договоров и соглашений и кончая актами местного самоуправления), решения законодательной, исполнительной и судебной власти , «обычное право», и, наконец, естественное право, то есть принципы, следующие из самой природы человека. Список кажется полным и даже избыточным. Однако в нём не упомянуты два обстоятельства, которые по своей значимости не уступают всем вышеперечисленным.
Первое – это влияние чужих конституционных законов. То, что составители конституций охотно списывают друг у друга – отнюдь не секрет. Особенно это касается составителей конституций государств-неудачников, не способных обеспечить на своей территории элементарный порядок, или, наоборот, пребывающих под властью какого-нибудь диктатора.
Второе обстоятельство, напротив, отличает конституции государств удачных. У них имеется источник правовых норм, который всегда под рукой, общедоступен и легитимен, можно сказать, по определению.
Я имею в виду исторический опыт. То есть – совокупность конкретных исторических обстоятельств, оказывающих непосредственное (или опосредованное культурой) влияние на общественные представления о праве и справедливости.
Возможно, читатель скажет, что я ломлюсь в открытые ворота: ну конечно же, исторический опыт оказывает влияние на общественную мораль, та – на обычаи, обычаи кодифицируются и влияют на законодательство, и, в конце концов, дело доходит до их закрепления в на конституционном уровне… Нет, я не имел в виду этот долгий, унылый путь. Речь идёт именно и прежде всего о непосредственном влиянии, на уровне «историческое событие или обстоятельство» - «законодательная норма».[...]
Как известно, законы не могут принудить людей жить счастливо. Однако они могут запретить некоторые вещи, ведущие к несчастью – особенно если это несчастье уже имело место и люди убедились, что его можно было предотвратить какими-то мерами. В принципе, таким образом созданы все законы, уставы, инструкции и так далее. Однако существует разница в масштабах. Предупреждение мелких неприятностей – масштаб инструкции или устава, крупных проблем – масштаб законодательной инициативы. Проблемы какого масштаба достойны конституционного закрепления?
Ответ понятен: исторического. Конституция должна преграждать путь к возникновению глобальных проблем или масштабных несчастий, прежде всего – уже имевших место в прошлом данной страны и данного народа. Принцип, по которому составляются по-настоящему удачные Конституции, укладывается в два слова: БОЛЬШЕ НИКОГДА.
BY Конституция здорового человека
Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283
The seemingly negative pandemic effects and resource/product shortages are encouraging and allowing organizations to innovate and change.The news of cash-rich organizations getting ready for the post-Covid growth economy is a sign of more than capital spending plans. Cash provides a cushion for risk-taking and a tool for growth.
The SSE was the first modern stock exchange to open in China, with trading commencing in 1990. It has now grown to become the largest stock exchange in Asia and the third-largest in the world by market capitalization, which stood at RMB 50.6 trillion (US$7.8 trillion) as of September 2021. Stocks (both A-shares and B-shares), bonds, funds, and derivatives are traded on the exchange. The SEE has two trading boards, the Main Board and the Science and Technology Innovation Board, the latter more commonly known as the STAR Market. The Main Board mainly hosts large, well-established Chinese companies and lists both A-shares and B-shares.
